Рено сандеро бензин 92 или 95

Какой бензин заливать в рено сандеро

какой бензин 92 или 95

92 или 95 если есть лишние деньги на бензин и замену сальника подшипника коленвала — тогда 92-й.

Если хочешь ездить более экономно, более быстро и без ремонтов — лей то, на что расчитан двигатель. Он расчитан на 95-й.

ну учитывай ты что это реклама, емае! Когда логаны начинали продавать — дилеры пели соловьем — «мотор насчитан на 92-й, не надо лить 95-й!»

На официальном сайте Рена в России и Дачии за границей — по просьбе дилеров заменили все спецификации — убрав марку бензина! Чтобы не сеять смуту!
Только германский сайт остался верным исходным данным.

А потом в логан-клубах появились первые жалобы на текущий сальник подшипника коленвала!
А когда я им сказал про бензин — выставили голосовалку — кто на каком бензине ездит. И голосовалку — у кого протекал сальник.
В первой голосовалке 75% было за 92-й. Во второй голосовалке было 75% за текущий сальник.
Что еще нужно доказывать?

У нас с тобой абсолютно одинаковые интересы меня тоже не интересуют сальники и прокладки.

Разница в том — что я позаботился о своих интересах. А ты просто спросил что лучше — иметь эту проблему или не иметь.

Поскольку сколько людей столько и мнений — тебе лучше все же как-то своим умом все понять. Вот поэтому и объясняю в чем смысел.
А дальше твое личное дело — плюнуть и забыть или запомнить.

Скачать инструкцию по эксплуатации. Раздел 6.5. «Тип топлива. Октановое число»
Цитата:
«Сертифицированный автомобильный неэтилированный бензин с октановым
числом не менее 95.При отсутствии рекомендованного топлива допускается
временное использование сертифицированных автомобильных бензинов с
другими октановыми числами,указанными на этикетке внутренней стороны
бензобака.»

Если люди саме не хотят видеть то, что нужно им же, то мне реально лень делать это за них.

на люк пусть лохи смотрят которые не различают смысел слов «допустимое» и «рекомендуемое»

92-й бензин допускается заливать в бак ПРИ ОТСУТСТВИИ 95-го.
Что означает — непродолжительное время.
Срочно гуглить понятие «скрытая детонация» и теорию работы ДВС.

и например hyundai пишет, что минимум 92, на Российском сайте Рено такие данные не нашел

Забей. У меня на лючке этикетка 91-95-98 Лью любой из вышеперечисленных, в зависимости от настроения и очереди на ту или иную колонку))

Бензин в Москве одинаково поганен, но что бы убить им мотор — это надо постараться (форсмажоры типа в расчет не берем)

нет такого понятия «минимум» если это кто-то пишет — то это только азиаты, которые никогда ни в чем не разбираются до конца.

Существует понятие «расчетное» октановое число — то, которое заложено разработчиком при проектировании мотора.

И есть понятие «допустимое» октановое число — которое означает, что мотор от него не сломается. По крайней мере сразу.
То что ресурс двигла при использовании «допустимого» и при использовании «расчетного» отличается втрое — тебе никто не напишет. Это нужно только тебе. И больше никому. Потому что только ты за это платишь. Остальные — только получают.

Не только азиаты, в инструкции к Шкоде я видел, бензин, октановое число . и заметку можете заправлять бензином с большим о.ч. но это не полияет на .

Я много ездил, менял машины каждые 2 года или 120 тыс. бензин или 150 тыс. дизель. Все равно ресурс двигателя большой, при регулярном уходе машина просто морально устаревает и ее надо менять, как например компьютер. Кто сейчас будет работать на 486-ом компьютере под управлением МСДОС только потому, что процессор может проработать 10-15 лет?

а я изъездил за зубле 300 тыс без капиталки заливая синтетику и 95-й.

Я согласен что если человек планирует ездить три года а потом продать — то его проблема второго хозяина мало волнует.
Но в случае с моторами логана — сальник себя проявляет гораздо раньше. Следующий покупатель будет предупрежден куда смотреть и это скажется на цене.

Ну и наконец, для самых тормозных (ты уж извини) жирным шрифтом:
даже при разнице в два рубля 95-й бензин обходится дешевле, поскольку мотор с ним гораздо экономичнее!
ну да ладно.

конкретные цифры такие в меган 2 (1,6л 16 кл, К4М)
92-й бензин не заливал вовсе
когда ездил в адлер специально замерял расход на отрезке Волгоград-Краснодар (примерно 800 км).
В волгограде залил лукойловский 95-й и сбросил борткомп, скорость на трассе была в диапазоне 100-140, наспунктов практически не было. Расход получился 8,2 л/100км.
Обратно ехал, в Краснодаре залил лукойловский 98-й евро-4 и сбросил борткомп. Ехал обратно в том же темпе.
В волгограде средний расход посмотрел — 7,3 л/100км.

А 92 с 95-м я сравнивал на зубиле. Цифры уже не помню — это закончилось в 2006 году. Но на ней я ездил примерно два раза в месяц делая полторы тыщи за сутки. Варианты с бензином и с рублями были перепробованы самые разные и по сто раз. Самый выгодный бензин был — рязанский ТНК. Еще лучше лукойла.

всегда пожалуйста в чем разница для двигателя между 92 и 95.
лекция номер сто один.

1. КПД двигателя внутреннего сгорания (коэффициент полезного дейтсвия, равносилен экономичности и мощности) максимален в таком режиме — когда бензино-воздушная смесь наиболее близка к состоянию самовоспламенения.
Но самовоспламенение в бензиновом двигателе запрещено. Смесь должна воспламеняиться очень строго в определенные моменты — только тогда мотор развивает высокую мощность и не саморазрушается.
Таким образом — разработчик так расчитывает степень сжатия, фазы газораспределения и моменты зажигания — чтобы мотор работал БЕЗ детонации — НО на пограничных с ней режимах — ВО ВСЕМ рабочем диапазоне оборотов и на ВСЕХ уровнях нажатия педали газа.

2. Из п.1 следует одна простая истина — разработчик может правильно расчитать двигатель только под определенное октановое число — ибо оно как раз и определяет вероятность самовоспламенения при разных параметрах работы мотора.
Если залить в мотор, который расчитан на 95-й бензин — 92-й — то расчетная кривая режима мгновенно и по всем режимам начнет пересекаться с кривой возникновения детонации — то есть самовоспламенения смеси. Почему сразу по всем?
Чем идеальнее мотор, чем правильнее и лучше он спроектирован — тем выше его КПД и тем ближе его режимы к режиму детонации!
Достаточно совсем немного ухудшить октановое число топлива — и все режимы летят коту под хвост. Мотор начинает детонировать.

3. Что такое детонация? Это микровзрывы, которые бъют по всему двигателю — примерно аналогично ударам молотка по поршням. Они могут не разрушить сразу мотор если достаточно слабы — но при этом они усиленно изнашивают — раздалбывают — вкладыши шатунов, подшипники трансмисиии, а ударная волна, идущая по маслу — вбивает его в сальники. Двигатель резко ускоряет свой износ. Даже коробке передач достается — через вращающий момент и через контакты зубъев шестерен.

4. Электроника двигателя пытается спастись от этого поганого режима — для чего имеет специальные датчики детонации. Но во первых — датчики загрублены и расчитаны только на очень сильную детонацию (чтобы не мешать нормальной работе в нормальных режимах), во вторых — все что электроника может сделать — это только изменить моменты зажигания смеси.
Это крайне неэффективный способ подавления детонации — поскольку она не зависит от работы зажигания, тут есть только косвенное влияние — через некоторое снижение температуры камеры сгорания. Короче говоря — при попытке подавить детонацию — она снижается гораздо медленнее — чем падает тяга двигателя. А расход топлива при этом растет — работу то надо выполнить ту же!
========
Итак, мы рассмотрели первый негативный аспект применения недостаточноо октанового бензина. Теперь второй:
———

У бензина есть еще одно интересное свойство. Чем выше октановое число — тем медленее он сгорает в камере сгорания.
Это важно для низкооборотных режимов работы мотора (которые так трепетно и безответно любят россияне) — от 1 до 3 тыс рпм.
В низкооборотном режиме смесь сгорает гораздо быстрее — чем заканчивается рабочий ход поршня — и к моменту вылета из цилиндра она уже успевает остыть. А это означает самое прямое снижение тяги двигателя. ибо как раз максимальное расширение сгорающей смеси и есть его главное требование!
Так вот — поскольку более высокооктановый бензин горит дольше — то и тяга мотора на низких оборотах с этим бензином — гораздо выше!

Как это сказывается на экономичности?
Там где на 95-м можно ехать на пятой — на 92-м нужна четвертая передача. Где на 95-м можно ехать на четвертой — на 92-м нужна третья. Иначе автомобилю не хватает тяги.
А если я могу ехать на пятой там где все еджут на четвертой — насколько я сожгу меньше бензина на сотню? Намнога.

ссылко http://dacia.de/dacia_sandero_technische_daten.php
===========================================
Super 1.2 16V 75 Super / Flüssiggas 1.2 16V LPG 75 Super 1.6 MPI 85 Diesel dCi 75 Diesel dCi 90

Kraftstoffart Super (95 Oktan) Super (95 Oktan) / Flüssiggas Super (95 Oktan) Diesel Diesel

АИ-95 или АИ-92: каким топливом заправлять Лады, Рено и Ниссаны

Посмотрите таблицу – все представленные автомобили комплектуют двигателями, произведенными Волжским автозаводом. Источник приведенных данных по топливу – свежие руководства по эксплуатации.

Какой бензин лучше — 92-й или 95-й?

Правда ли, что 92-й бензин лучше 95-го? Или все-таки хуже? Какой в итоге нужно заливать в бак? И почему на ВАЗе и Renault-Nissan рекомендуют разные сорта топлива для одних и тех же моторов?

Какой бензин лучше — низкооктановый или высокооктановый?

Лично у меня такого вопроса никогда не возникало. И вовсе не потому, что в былые времена выбирать не приходилось. Тогда народ спорил разве что о том, как лучше перейти с 93-го на 76-й, который одни добрые люди продавали другим добрым людям за полцены, а то и дешевле. К сожалению, когда можно заправить бак за треть, а то и за четверть цены от государственной, то все технические аргументы трусливо уходят в сторону.

Решений было множество. Одни тогда ставили дополнительную прокладку в головку блока цилиндров, другие меняли жесткость пружины трамблера, третьи просто переходили на позднее зажигание, а самые ленивые вообще ничего не меняли. Но сомнений в том, что на родном 93-м бензине «жигуль» все-таки едет гораздо лучше, чем на низкооктановом пойле, ни у кого не было. Однако на что не пойдешь ради существенной экономии?

Любопытно, что сегодня разных бензинов полно, однако споры вовсе не прекратились. Разница в заявленных октановых числах между 92-м и 95-м не такая большая, но тема не умирает. Поводов для восхваления более низкого октана — два: все то же желание сэкономить, а также боязнь нарваться на дрянное качество высокооктанового топлива. Последнее обстоятельство когда-то было порождено слухами о том, что 95-й, мол, «бодяжат» сильнее, зато 92-й делают «правильно». Ну а первое, насчет стоимости, живо и сегодня — дескать, мы не настолько богаты… и так далее.

Вообще говоря, в Европах 92-го уже нет. Но мы — не Европа. И любой поисковый сайт по-прежнему взрывается сотнями публикаций в ответ на циферки 92 или 95. Что ж, выскажу в сотый раз свое личное мнение. И прошу прощения у тех, кому оно не понравится.

Насчет цены. Специально привожу два фото с АЗС — одно современное, другое шестилетней давности. Стоимости литра 92-го и 95-го составляли, соответственно, 33–70 и 36–70, а ранее — 24–70 и 26–70.

Цены на бензин

Абсолютная разница в цене литра была 2 рубля, стала 3 (впрочем, где-то чуть выше). И сколько при такой дельте можно сэкономить на заправке? Сто рублей? На фоне нынешней стоимости бака мне это кажется несерьезным поводом для беспокойства. А тем, кто собирается доказывать, что и сто рублей — это, мол, деньги, искренно советую изменить свой стиль езды. Обещаю вам куда более весомый финансовый выигрыш — писал об этом не раз. Одна и та же машина может «кушать» и 7 литров на сотню, и все 15.

Цены на бензин

Теперь по технике. Любой мотор калибруют под определенный сорт бензина — это факт. И если производитель написал: мол, заливать только 95-й, и — ни шагу в сторону, то его надо слушать. Даже если держите в кармане комбинацию из трех пальцев. На низкооктановом бензине машинка поедет хуже (а как может быть иначе?), но дело даже не в этом. Представьте себе нехороший случай: возникла проблема с мотором, и вы приехали на сервис. А там веселые ребята первым делом возьмут пробу горючего из бака. И если обнаружится хоть что-то «не из той оперы», то про любые гарантии можете забыть. Вам это нужно?

Конечно, это крайний случай. Большинство современных моторов, спроектированных под 95-й бензин, без особых проблем проглотят и 92-й. Но я все-таки призываю заливать исключительно тот бензин, который указан в инструкции к вашему автомобилю. Если указан разброс — другое дело: выбирайте сами. Но если его нет, то не проводите лабораторные работы на собственной машине. Пожалейте ее. Да и себя заодно.

Между прочим, все автопроизводители в последнее время немножко свихнулись, дружно начав агитацию за 98-й бензин. Дескать, не заливайте низкооктановый 95-й, что бы там ни было написано в инструкции. Только 98-й во все машины без исключения! По этому поводу я уже высказывался, и не раз, но тенденция понятна: даешь высокий октан! А потому еще раз повторяю: в выборе между 92-м и 95-м я всегда за 95-й.

Однако есть забавности и в Отечестве. Интересное наблюдение сделал недавно мой бывший коллега Вадим Крючков. Его заинтересовал вопрос, какую горючку надо заливать в вазовские машины — вот тут-то и выяснились любопытные нюансы. Оказалось, что на ВАЗе и Renault-Nissan нет единого подхода: одному и тому же двигателю, установленному на разных моделях, предписывают разные сорта топлива.

Цитирую Вадима. «Для Весты и XRAY с мотором ВАЗ-21129 разрешен А-92, а аналогичным моторам на Приоре, Калине и Гранте под индексом ВАЗ-21127 предписан только А-95. Или, скажем, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгуса официально глотает 92-й, а такому же мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лишь 95-й.» А вот еще: «Почему 16-клапанный мотор К4M разработки альянса под капотом Lada Largus требует А-95, а в Альмере, Логане и Сандеро может трудиться на А-91? Мало того, Renault даже допускает кратковременную работу на бензине с октановым числом 87 по исследовательскому методу. Такого сорта в России нет, но в бак может попасть некачественный 92-й, с которым мотор как-нибудь справится».

Короче говоря, инженеры не договорились друг с другом, в какого святого надо сообща верить. Раньше на том же ВАЗе царило некое единство взглядов: мол, 95 — и всё. Аргументы простые: при этом мы обещаем вам экологичность плюс экономичность плюс приемистость и т.п. Был и запасной аргумент: это же так называемый технологический запас, закладываемый конструктором на всякие «если»! Другими словами, если где-то, «не в нашем районе», как говорил товарищ Саахов, вам все-таки нальют не 95-й, а что-то похуже, то с вашим двигателем ничего не случится. Но как только мы разрешим 92-й, то тем самым возьмем на себя ответственность за какой-нибудь 87-й… И кому это нужно?

Сегодня, как мне кажется, разрабатывать двигатели под 92-й не имеет смысла. Хотя бы потому, что, как я уже говорил, в Европах таких циферок в обиходе больше нет. Нижний современный предел — это 95-й. Что до современных и ранее выпущенных машин, то повторю еще раз: я — за 95-й.

Даже если автопроизводитель допускает разброс по октану.

Рено сандеро бензин 92 или 95

Вот в этой теме (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157) собрана статистика – кто что льет.
А вот в этой (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=958) – у кого какой двигатель.

Интересно их объединить опросом – какой бензин для какого движка используем?

Обсуждение бензина (качества, марок) и заправок запрещены! Для этого существует своя тема.

двиг 1.6 16клап АКПП, льём с покупки 92й бензин

Меня смущает возможно бензином запороть движок 16кл. если я лью 92.
если бы 95-й был 95-м, а не 92 + всякая хрень. то лил бы 95

92 разрешен производителем на сколько я знаю..чего бояться. главное мутных заправок избегать..на проверенных стараться заправлять.

формально это возможно – можно сделать опрос на 10 строк.
но я уже исправить не могу.
М.б. модеры могут добавить строчку?

А смысл выделять АКПП? Ведь с ней устанавливают все тот же 1,6 16 кл. с немного другой прошивкой.

потому и не добавил изначально.
ОЧЕНЬ интересно было бы посмотреть кто льет под автомат девяносто второй, точнее много ли таких. Такой мониторинг потребительских предпочтений возможно бы заставил задуматься.

Сейчас “для 1,6 16клп использую 92” = 5 человек
“для 1,6 16клп использую 95” = 11 человек. один голос тут наш

46000 км пробега. Неоднократно пытался заливать 95. Никакой разницы по расходу. Правда.

Подправил немного Ваше сообщение. Как я понял, смысл этого сообщения: Двигатель 1,6 16 кл., заливаете почти все время 92-й бензин, пробег 46000 км.

Я вот думаю возвращаться к 95-му. Было время – ездил только на нем, потом он подорожал до 28,7 и я как-то потихоньку перешел на 92-ой. Хотя и понимаю, что на 95-ом будет не хуже. Подробный сравнительный отчет по длительной эксплуатации авто на 95-м и 92-м бензине уже приводил (правда, там много букв):
http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157&p=236085#post236085

В общем, вчера заправился 95-ым)

Внимательно читаем первый пост и предупреждение модератора. Это сделано для того, чтобы тема не превратилась в тему-дубль этой (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157) темы, и не была закрыта.

За игнорирование предупреждения модератора и нарушение пункта 2.10 Правил, получают КК следующие пользователи:

Allexus, XiteX, mastergm (2 КК подряд).

Новичку Евгени, выписана ЖК на первый раз.

что-то после 92-го в приору я как-то опасаюсь лить что-то кроме 95-го в сандеру.
Просто заметил, что при длительном использовании 92-го на приоре начал трещать движок, начались пропуски зажигания от которых не спасала даже замена свечей.
Перешел обратно на 95-ый и всё пришло в норму. Движок стал работать тише, пропуски зажигания прекратились.
Так что ну его нафиг. Лучше 95-ый.

Да и к тому же знакомые авто инженеры сказали однозначно – в эти Рено лучше 95.

подтверждаю слова Serge!. и добавлю, что Step на трессе нормально идет и на 92м(хотя заявленных 6,1 нет и близко, есть 7,0-7,5) и это если держать себе крейсерскую и обгонов поменьше. а город требует 95го, имх. на низах в тянучках-пробках расход на 92м лезет за 11, и чтобы ускоряться нужно намного больше давить газ, да и то от этого больше шума чем динамики. Роднее Step’у 95й.

аналогично, мой степан в городе на 92-м едет вяленько, на 95-м уже бодрячком. расход по городу 10-12л, по трассе при крейсерской 90-100км около 7-7,5л.
в ворожене заправляюсь только на лукойл

на трассе лью 95алтимейт от bp перед выездом, на самой трассе либо bp либо shell либо лукойл ну или что приспичит), в городе 92-й – сжигать на холостом ходу 95-й не вижу смысла

Отправлено с моего ZTE V880E через Tapatalk

В продолжение диалога чем лучше заправлять могу предложить свои мысли по этому поводу. В прошлом году я делал некоторые выкладки, полученные расчетно-аналитическим путем – в результате вышло, что на трассе 95-й предпочтительней с точки зрения экономии топлива, а в этом году решил проверить (подтвердить или опровергнуть) прошлогодние данные графическим методом. Благо для этого общими усилиями форумчан был выработан некий инструментарий, позволяющий, как мне кажется, достаточно достоверно рисовать усредненную линию со статистического поля данных (или облака).
Немного о методике получения данных. Мне приходится довольно часто мотаться между Уфой и Казанью (порядка 550 км в одну сторону). Завел себе за правило фиксировать данные по средней скорости и расходу топлива на различных участках трассы (обычно на заправках или «перекурах»). Данные идут накопительным итогом или с обнулением при каждой остановке с последующим обновлением и фиксацией данных по расходу и средней скорости.
Параллельно записывал данные и по городскому режиму движения. Контрольные забеги на дистанции не меньше 30 км.
Раньше все показатели фиксировал на регистратор или фотоаппарат (мои данные в достаточно больших количествах представлены в соответствующей теме на форуме), потом стал лениться и начал записывать данные просто в блокнот. Поскольку делал это я исключительно для себя, ведомый «исследовательским зудом» и простым человеческим любопытством, прошу не считать это все убедительным утверждением или же опровержением чьих-то мнений. Получилось то, что получилось, так сказать, ИМХО )
Так вот за 1,5 года эксплуатации меня накопилось 132 точки по данной тематике, в том числе 78 точек по 92-му бензину и 54 по 95-му. Все данные получены на одной трассе и примерно по одним и тем же городским маршрутам в направлении и «туда» и «сюда», на одной машине, примерно при одинаковой нагрузке, за рулем был один и тот же водитель, движение (в части интенсивности и режима) практически одинаковое. В сентябре этого года перестал вести статистику, т.к. кривые уже практически не актуализировались – стояли на месте как прибитые… зачем, спрашивается, время тратить?)
А теперь вывод – в городском режиме экономичней ездить на 92-м бензине, а за городом на 95-ом. Например, на 92-м бензине минимальный расход бензина получается при скорости менее 70 км/ч, а на 95-м – примерно при 75 км/ч. Был на 95-ом один постановочный супер-экономичный заезд, но я его убрал из статистики – он немного занижал кривую. Пусть уж будет так – так объективней)
Таким образом, получилось подтверждение прошлогоднего расчета – 95 на трассе экономичней. Конечно, экономия незначительная, может даже в пределах погрешности расчетов, но тенденция прослеживается)

И еще немного личной статистики.
На сегодня при пробеге 75 681 км сожжено 6 531 литров бензина при среднем расходе 8,64 л/100 км.
Из этого количества 95 бензин – 3 266л, 92 – 3 318л,
В том числе по брендам:
Лукойл – 1 388л
Башнефть – 915л
Башкирнефтепродукт – 920л
Татнефтепродукт – 3 311л.

В последнее время перешел на 92-ой от Лукойла. Все таки 30 руб за 95 это уже перебор психологической планки) Кстати, 92 Лукойл мне посоветовал офдилер в Уфе мотивируя это тем, что после покупки Башнефти компанией АФК «Система» качество башкирского бензина ухудшилось (ничего личного, просто цитирую слова совершенно постороннего человека))
Ну и выбор в сторону Лукойла был обусловлен тем, что Лукойл декларирует свой бензин как Евро 5, а это уже другой срок службы катализатора)
Кстати заметил что в Уфе на лукойловских заправках всегда большие очереди. К сожалению, что в Башкирии, что в Татарии очень мало Лукойла – не пущают конкурента)

Вот такие мысли. Всем удачи и всех благ!

ЗЫ. Спасибо ув. mastergm, за помощь в подготовке материала)

Рено Логан какой бензин 92 или 95: излагаем детально

Какой бензин лить в Рено Логан: ?

Каждый автолюбитель Рено Логан, независимо от мощности и комплектации автомобиля хотя бы раз в жизни задавался вопросом: какой заливать бензин АИ-92 либо АИ-95?

Рекомендации завода: какие и почему так!

Несомненно, сколько людей, столько и мнений, но к советам бывалых и рекомендациям производителя прислушаться стоит. Потому как качество и октановое число бензина играют далеко не последнюю роль в безотказной и долговечной работе двигателя.

Рено Логан в старом кузове

Надпись на лючке бензобака гласит о том, что можно заправлять любой неэтилированный бензин ()

Официальная сервисная служба Рено, для своих автомобилей рекомендует использовать неэтилированный бензин АИ-92, АИ-95, АИ-98. Делая поправку на то, что для автомобилей линейки Логан использование бензина АИ-95 и АИ-98 преимуществ в экономичности мощности и динамике не даёт. Поэтому заправка автомобиля АИ-92 становится наиболее разумной.

Рено Логан в новом кузове

Рекомендации завода отображены на лючке бензобака (фото редакционного автомобиля)

Голосование

Какой бензин вы заправляете в Рено Логан?

• 92 бензин Источник(62%, Голоса: 1 403 )

Всего проголосовавших: 3.5 267

Отталкиваясь от данных опроса, которые изготавливались меж обладателями автомобиля Рено Логан:

• 66% респондентов заливают 92-й,
• 32% – 95й,
• и только 2% бензин с октановым числом 98.

Таким макаром есть вариант осознать, что абсолютное большая часть опрошенных, придерживаются правил, установленных заводом и хлопочут о состоянии собственного мотора. Другие же, задумываются, что увеличивают мощность мотора – реально они уменьшают его ресурс, однако мало уменьшают расход горючего. Беря во внимание разницу в стоимости завышенный расход горючего на 92-ом бензина сравнительно с 95-ым бензином в валютном эквиваленте схож.

Итоги

2 самых основных и важных правила – это заливать бензин рекомендуемый производителем и осуществлять заправку автомобиля на проверенных заправках и у проверенной нефтяной компании, которые отвечают за качество своего топлива.

Хоть производитель и говорит, что можно лить АИ92. Я все равно заливаю только АИ95. Даже на слух работа двигателя отличается на этом топливе.

Заливать 98 никогда в голову не приходило, а обычно заливаю либо , разницы не ощущаю никакой.

Когда купила машину заливала 95, через полгода стала на 92 ездить. Разницы не чувствую. мне кажется на 95 даже выгоднее получается

Никогда не понимал, зачем в авто подобного класса лить 95-й! Он не даст ничего, кроме излишних трат. Это же не спортивный болид!

Бытует мнение, что на наших заправках самый качественный бензин это АИ-92. А раз так, то выбор очевиден.

Что за баран написал статью!

Добрый день, а что не так в статье?

А о чем, собственно, статья?
«Как стало понятно, на автомобиль Рено Логан необходимо заливать бензин АИ-92. Однако если залить АИ-, сразу ничего фатального не произойдёт.» Из чего это, извините, стало понятно? В новый Логан необходимо заливать АИ-95.
Ничего фатального на старом Логане не произойдет ни сразу, ни потом потому, что производитель допускает все три вида топлива. Для «особо умных» есть подсказка на крышке лючка. А вот что будет с новым Логаном, если в него залить АИ-92, об этом в статье ничего.
Еще раз повторю свой вопрос: о чем, собственно, статья? О том, что большинство на старых Логанах ездит на 92-м бензине потому, что он дешевле? С таким же успехом можно было написать статью о том, что солнце встает на востоке, а заходит на западе, птицы летают, а рыбы плавают. А потом организовать голосование, кто с этим согласен. Ну и конечно только «спец по технической части» способен на такое. Надеюсь, Вы этот почетный лейбл сделали себе в виде тату на лбу, чтобы любой издалека смог оценить всю широту и глубину Ваших необъятных познаний.

Статья о том, что если залить 92-ой — то ничего страшного не произойдёт. Все наши редакционные бензиновые автомобили ездят на 92-ом бензине. Учитывая то, какого качества у нас в стране (РФ) качество 95-го, то вопрос, что ещё лучше. Если бы в статье написали бы лить 80-ый или дизель, тогда да, были бы вопросы. Эта мысль и была в статье, может быть не особо удачно раскрыта, перепишем.

П.С. Что качество бензина в нашей стране плохое, и что лучше в некоторые моменты лить 92-ой.

Спец по технической части-объясните пож-ста: чем обусловлено в новом логане 1,6-82 л.с. 95-98?

Не понятно, почему, если завод рекомендует один из 3-х вариантов, то лить надо именно 92. Если бы 95 и 98 с
снижали ресурс двигателя, изготовитель указал бы только 92.

На самом деле все просто — если степень сжатия у двигателя до 10,5 смело можно лить 92 бензин, как более дешевый. Если степень сжатия, например 11 — то 92 бензин лить не рекомендуют из-за опасности возникновения детонации. Но как говорится, хозяин — барин, у каждого своя голова на плечах.

Ты самый грамотный среди всех диваных коминтаторов)))

Если честно согласен с тем что статья бесполезна.

Вот самый грамотный комментарий, а остальные такую чушь здесь пишут.