Спровоцировал дтп и скрылся

Провокаторов ДТП приравняют к его участникам

Подрезал автомобиль – лишился прав. Водителя, который спровоцировал аварию, но сам остался цел и уехал с места происшествия, могут привлечь к ответственности за оставление места ДТП. Об этом говорится в проекте постановления Пленума Верховного суда. Нижестоящие суды теперь этот документ должны принимать во внимание. О новых методах борьбы с провокаторами на дорогах – корреспондент “Вестей FM” Сергей Гололобов .

“Спровоцировал ДТП – и уехал”: в соцсетях не один десяток подобных видеороликов. Провокаторы аварии скрываются с места ДТП и остаются безнаказанными. Проблема настолько актуальная, что потребовала вмешательства Верховного суда, говорит адвокат Станислав Лагойко.

ЛАГОЙКО: Когда виновник этой аварии ссылается на созданную для его движения помеху, то судья был правомочен учитывать эту информацию. Или не учитывать: если ему проще было осудить человека, который находится перед ним, то, конечно, он просто игнорировал эти сведения и принимал самостоятельное решение. А сейчас Верховный суд своим постановлением просто упорядочил действия, которые необходимо совершать судам при рассмотрении данных материалов. Теперь это не то что в обязанность им вменили, но по крайней мере постановили, как необходимо действовать в таких ситуациях.

Спровоцировать ДТП можно разыми способами. Прежде всего – агрессивным вождением, постоянными перестроениями и торможениями. Провокатором аварии также может стать пешеход, который выходит на проезжую часть. Он, как и велосипедист, скутерист и самокатчик, – тоже участник движения, и с него ответственность не снимается. Ну и, конечно, много провокаций на перекрестках, моделирует ситуации автоюрист Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: На мой взгляд, наиболее распространённая ситуация – это непредоставление преимущества на перекрестке при выезде с прилегающей территории. То есть водители думают, что они не создадут никакой опасности, а на самом деле не рассчитывают расстояние до движущегося транспортного средства, в результате чего и происходит ДТП. То есть водитель, который имеет преимущество, пытается уйти от аварии, в результате чего там происходит выезд за пределы дороги и совершается ДТП. А фактически провокатор уезжает с места ДТП.

Важная ремарка Верховного суда: привлечь провокатора к ответственности можно только в случае, если он сам был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал. Понятно, что это – прекрасная отговорка: не видел, не знал, никого не трогал. Но все эти аргументы суд может и не принять, предупреждает Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Естественно, есть лазейка. Но, исходя из судебной практики, ей не так просто воспользоваться. Суды критично относятся к доводам водителя о том, что они не видели, не понимали, что являются участниками ДТП. Поэтому я не думаю, что это будет серьезной возможностью ухода от ответственности.

Решение Верховного суда, конечно, правильное, убеждены все специалисты. Но только как заставить ГИБДД искать провокаторов? Инспекторам проще оформить непосредственных участников аварии, а искать провокаторов нет ни желания, ни сил. Поэтому надо понимать, что полиция за вас вступаться не будет. И бремя доказывания своей невиновности лежит на самом водителе, поясняет Станислав Лагойко.

ЛАГОЙКО: Вы обязаны представить доказательства. То есть вы не просто говорите голословно, утверждаете, что вот перед тем, как въехать в остановку общественного транспорта, перед вами резко перестроился какой-то автомобиль, а вы должны предоставить видеозапись – либо с регистратора, либо с камер уличного наблюдения, свидетелей привести каких-нибудь, назвать номер этого автомобиля, если вы успели его зафиксировать. То-есть любое доказательство, которое впоследствии позволит определить действия лица, которое создало эту помеху.

Еще одна трудность доказывания вины провокатора связана со слишком коротким сроком административного производства – на разбор дела дается всего 3 месяца. Можно не успеть, признает Лев Воропаев. И приводит пример из собственной юридической практики .

ВОРОПАЕВ: Водитель спровоцировал ДТП и уехал. Сотрудники ГИБДД отказались его привлекать как лицо, скрывшееся с места ДТП. Мы подали жалобу в суд, он отменил это решение, но, к сожалению, когда дело вернулось в ГИБДД, сроки давности привлечения к ответственности истекли. Поэтому привлечь человека за оставление места ДТП не удалось.

В своем разъяснении Верховный суд фактически приравнивает провокатора аварии к её участникам. Это означает, что, во-первых, финансовые вопросы придется улаживать не двум сторонам, как ранее, а трем, включая провокатора. Кроме того, оставление места ДТП – это серьезное нарушение, подразумевающее лишение прав от года до полутора и даже административный арест до 15 суток.

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Дерево точно не виновато

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.

Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».

Не надейтесь на прецедент

Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Наказать водителя, который «подрезал» чужую машину, довольно проблематично, даже если его нашли, даже если он не уезжал с места ДТП и даже если имеются свидетели аварии.

В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. А когда в законе нет четких формулировок, судья руководствуется своими соображениями и жизненным опытом, что нередко порождает «двойственность» судебных решений. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения.

Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Фото: © East News

Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ (“Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств”). Подобные случаи довольно распространены.

Фото: © РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Вы никого не трогали, но в ДТП виноваты — что делать?

Контакта между машинами не было, а повреждения в итоге есть — случается и такое. «За рулем» объясняет, как водителю правильно вести себя в подобной ситуации, чтобы не получить лишних проблем.

Спровоцировал ДТП и уехал: что будет?

Бывает, совершая маневр, вы по невнимательности провоцируете аварийную ситуацию. Водитель, в попытке избежать столкновения с вашей машиной, может задеть другой автомобиль или бордюрный камень.

В этом случае важно знать, что даже если контакта с вашей машиной не произошло, вы все равно являетесь участником ДТП. Покинете место аварии — как минимум лишитесь прав, к тому же придется возместить всю сумму, которая ваша страховая компания выплатит за причиненный ущерб (п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 12.27, часть 2 КоАП РФ:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А если в аварии пострадали люди, последствия могут оказаться куда плачевнее, вплоть до уголовной ответственности.

Что, если я пострадавший?

Допустим, что, пытаясь избежать столкновения с машиной нарушителя, вы сами угодили в аварию. Виновник скрылся. Призвать провокатора к ответу будет нелегко, поэтому так важно сформировать убедительную доказательную базу.

Алгоритм действий при бесконтактном ДТП такой же, как в контактных авариях, содержится в пп. 2.5., 2.6., 2.6.1. гл. 2 ПДД и уже был описан нами ранее. Из-за неоднозначности инцидента пристальное внимание нужно уделить следующим аспектам:

• Схема ДТП — от точности ее составления во многом зависит возможность привлечения виновника к ответственности
• Немалую роль в установлении обстоятельств случившегося играют и записи с видеорегистратора, камер наружного видеонаблюдения
• Показания очевидцев. Постарайтесь заручиться их поддержкой, запишите контактную информацию

Как долго будут искать виновника ДТП?

А если личность виновника так и не будет установлена?

• Что делать, если ваш автомобиль повредили на стоянке? Подробную инструкцию вы найдете тут.